Доказательная медицина — это, как выясняется, не «все фуфел, кроме статистики» с продолжением «а если статистики по вопросу не собрали, то пишите в Спортлото».
Это, оказывается, по замыслу — учитывать не только клинический опыт врача, но и ценности (и потребности) пациента.
Вот прям среди снобски «свободных от виферона» как свежим воздухом подуло, когда речь пошла об учёте ценностей пациента Доказательная медицина – модный бренд, «тирания исследований» или эффективный подход?
В продвинутой медицинской среде (да и в блогосфере) можно увидеть специалистов, представляющихся как «доказательные». Сейчас «доказательность» становится брендом. Он как бы отделяет специалиста от тех врачей, которые не ставят научный подход к лечению в приоритет.
Как понять, действительно ли врач или психолог опирается на методы доказательной медицины или это манипуляция модным термином? А может быть, специалист вообще не в теме? Можем ли мы не беспокоиться за качество лечения, если слышим фразу «я доказательный специалист»?
Разберемся вместе с психологом Mental Health Center Софьей Бельской.
Что такое докмед?
Доказательная медицина, а точнее «медицина, основанная на доказательствах» (evidence-based medicine) – подход к лечению пациентов, при котором врач опирается на методики, подтвержденные самыми актуальными научными данными.
Когда-то мнение врача не подвергалось сомнению – доверие к специалисту держалось на авторитетности доктора и его клиническом опыте. А доктора, в свою очередь, доверяли своим учителям и использовали методы, которым успели обучиться. «Лечили как обучили», и этого было достаточно. Поэтому до середины ХХ века решение о лечении человека основывалось на экспертном подходе. Но любой эксперт может заблуждаться, не быть объективным или заинтересованным в применении препарата (ну нравится ему назначать что-то!), не знать или забыть важные факты, не быть в курсе актуальных данных и т.д. Поэтому главная заслуга доказательной медицины – введение стандартов лечения и разработанный принцип «опираться на актуальные научные данные».
Потребность в информации, недостаточность существующих источников и банальная сложность одному специалисту владеть большим объемом информации – всё это стало предпосылкой создания медицинского подхода к лечению, основанного исключительно на научных данных.
Ведь если после приема лекарства пациенту стало лучше – это не всегда про лекарство. Часто выздоровление – результат эффекта плацебо, естественного хода и завершения болезни или других факторов. Доказательная медицина разбирается, что конкретно влияет на результат лечения и как именно влияет.
А что в реальности?
Сейчас бренд «доказательности» стал «знаком качества». Но по факту мы можем начать замечать подмену понятий. Манипуляция научностью может выглядеть так: «Я видел, есть мета-анализ, значит, это терапия с доказанной эффективностью». Или так: «по данному виду терапии есть несколько рандомизированных контролируемых исследований» (РКИ).
Звучит красиво, но верить рано! Сам факт наличия метаанализа или РКИ не гарантирует нам того, что лекарство/метод психотерапии – эффективны. Мы можем внимательно посмотреть параметры исследования и обнаружить, что далеко не все РКИ имеют хороший дизайн и проводятся правильно. А в тексте метаанализа авторы напрямую заявляют о сомнениях в эффективности препарата. Хотя да, метаанализ имеет место.
«Хорошие врачи используют как индивидуальный клинический опыт, так и наилучшее доступные доказательства, и ни того, ни другого по отдельности недостаточно.
Без клинической экспертизы практика рискует стать тиранией доказательствами, ибо даже превосходное внешнее свидетельство может быть неприменимым или неуместным для конкретного пациента. А без современных наилучших доказательств практика рискует быстро устаревать и приносить ущерб больным», – говорил Дэвид Саккет, создатель медицины, основанной на доказательствах.
Доказательная медицина – не про «мы элита», а про возможность работать с информацией, критически её осмыслять и применять в соответствии с потребностью пациента/клиента, опираясь при этом на свой клинический опыт.
И если вам кажется, что подход «доказательная медицина» иногда превращается в тиранию доказательствами, то вам не кажется. Специалисты действительно чувствуют безопасность и уверенность в себе и своей работе, когда могут опереться на признанный метод работы. В данном случае на научность. «Я делаю все по принципам доказательной медицины» — это мнение, снимающее со специалиста тревогу и страх ошибки. Опираться на доказательства правда важно, но не менее важно не обесценивать клинический опыт конкретного врача (и научного медицинского сообщества, к которому он принадлежит), а еще – понимать, подойдет ли лечение этому конкретному пациенту.
Как не медику разобраться?
Если мы говорим, что даже ярлыку «доказательности» верить нельзя, то чему можно? А вот для этого и существует единый стандарт лечения.
Специалист должен базово опираться на международные клинические рекомендации. Эту информацию можно запросто спросить у доктора или увидеть на сайте клиники.
А дальше – ориентироваться на собственные ощущения. Чувствуете ли вы, что специалист учитывает ваши потребности? Если контакт с врачом сложился, вы чувствуете, что доктор вас понимает — это начало эффективного сотрудничества.
Также доктор должен рассказать о цели терапии, об ожидаемых результатах от конкретного препарата или метода, возможных побочных эффектах. В некоторых случаях предложить подходящую альтернативу.
Отличительным признаком «доказательного» специалиста является ссылка не на собственный авторитет в назначении лечения, а на международные рекомендации.
Особенно это видно, когда могут возникать вопросы по лечению. Специалист, который работает в доказательном подходе, не отмахнется от ваших вопросов, но постарается аргументированно на них ответить и таким образом организует лечение или психотерапию, чтобы вы чувствовали себя полноправным участником и экспертом в собственной жизни.
*В статье использованы материалы курса Марии Бочаровой «Доказательная психиатрия и психотерапия: принципы, основы и противоречия
